Cari amici frequentatori del blog, vi invitiamo a leggere con attenzione la lettera di sfogo di daria maltese, docente presso una scuola superiore di Napoli. Dalle sue parole emerge l'indignazione di chi assiste impotente ad un sistema affaristico-mafioso di gestione della cosa pubblica. Speriamo che il concorso, dopo questa scottante testimonianza, sia bloccato e che la magistratura inquirente faccia chiarezza. Il nostro blog, nel proprio piccolo, vuole portare a conoscenza dell'opinione pubblica episodi come questi, con la speranza che con il contributo di ciascuno di noi non accadano più.

Buona lettura e buona indignazione.

Leggo con sconcerto che un ministro della Repubblica ha dichiarato il falso circa il suo titolo di studio. Si tratta del ministro, guarda caso all’Università, Fabio Mussi, comunista diessino. Forse la scelta di questo dicastero è stata fatta ad hoc per porre rimedio a questa sua enorme bugia? Forse.  Ma mi chiedo: un rappresentante di un Paese può ricoprire un ruolo così di primo piano mentendo circa i titoli in suo possesso? E il giuramento sulla Costituzione di una persona avvezza alla bugia non  potrebbe essere considerato nullo? Che vergogna Mussi, che vergogna e dire che hai passato quasi tutta la vita a fare la morale agli altri!

Il quotidiano La Sicilia ha pubblicato questa interessante riflessione di Pietro Busetta, condivido quanto afferma l'autore e vorrei dedicare l'articolo a tutti i siciliani.


Quella Sicilia che schiaffeggia se stessa   
Contro il Ponte la parte ricca del Paese ma anche, da noi, l'incapacità di alcuni di difendere i propri interessi   

Pietro Busetta
«Chissà se basterà il veto immediato al Ponte sullo Stretto di Messina a rassicurare il Nord produttivo che si sente negletto, snobbato, incompreso da un centrosinistra accusato di rilanciare la secolare questione meridionale senza percepire il cuore della questione settentrionale». Cosi Alberto Statera su "Repubblica" di ieri inizia un fondo su una supposta questione settentrionale. In realtà riprende temi già trattati da molti quotidiani nazionali. Il "24 ore" in particolare si lamentava con un trafiletto di Lina Palmerini della scarsa rappresentanza degli interessi del Nord nel governo malgrado i 5 ministri del Piemonte. Insomma, i giochi si fanno più chiari per stessa ammissione dei commentatori dei quotidiani nazionali che evidenziano quello che forse noi, diretti interessati, ancora non abbiamo ben capito.
Anche se la parte più produttiva deve affrontare i problemi di competitività internazionale, in realtà questo Nord incompreso quelli più importanti li ha risolti, se è vero che qualche giorno fa Giacomo Vaciago affermava: «Pochi mesi di ripresa economica sono già bastati a far emergere in molte zone del Nord carenze di manodopera che non si sa come soddisfare». Quindi il problema principe della mancanza di lavoro , considerato che hanno un tasso di disoccupazione intorno al 3%,che proprio perché non più comprimibile viene definita frazionale, è superato. Peraltro con un tasso di attività vicino al 50%. Il fatto è che di fronte a progetti chiari e definiti, con scadenze certe ed immediatamente controllabili, cartina di tornasole per evitare confusione e fraintendimenti, i falsi promotori della Sicilia e del Mezzogiorno vengono allo scoperto.
E di fronte a progetti concreti sui quali investire risorse del Paese è facile che le forze politiche, pressate da esigenze altrettanto forti della parte più ricca, ma in quel caso consapevolizzati e diffusi, arretrino e trovino in un facile e non costoso, in termini elettorali, disimpegno una via di fuga comoda. Per ritornare ad una politica di un governo centrale che si ricorda del Sud quando viene a chiedere i voti. Tutto ciò sta avvenendo con il progetto per il Ponte sullo Stretto.
Ma mentre è corretto che di fronte a risorse che vengono destinate alla parte debole del Paese vi sia una levata di scudi da parte di quella ricca che teme, in presenza di fondi scarsi, di non poter portare avanti i propri progetti, non si capisce l'incapacità di difendere i propri interessi di chi, parente povero, viene schiaffeggiato. Perché ormai è chiaro che vi sono una serie di categorie, tra coloro che da noi si oppongono al Ponte sullo Stretto e che rendono più complessa qualunque battaglia di richiesta di riconoscimento di una struttura epocale che dovrebbe finalmente far puntare gli occhi sulla parte negletta e abbandonata del Paese, che rendono più deboli le nostre rappresentanze parlamentari:
1) Gli illusi: coloro che pensano che i soldi sono in un cassetto, e che prima destinati a tale infrastrutturazione poi saranno dirottati su altri lavori pubblici più urgenti nelle nostre realtà.
2) I demagoghi-no a tutto: coloro che per principio si oppongono a qualunque operazione di modernizzazione al sistema produttivo italiano. No TAV, no Mose, no termoconvertitori, no alta velocità ferroviaria.
3) I fedeli: coloro che di fronte al partito che dice che il Ponte non è una priorità si allineano incapaci di prendere una posizione autonoma, in genere costosa in termini di inserimento nelle strutture politiche.
4) Gli ambientalisti: coloro che vogliono una natura incontaminata e lasciata integra e che, contrastati adeguatamente nelle parti dove gli interessi economici sono più forti, trovano facile riscatto nelle aree deboli. In genere sono equamente distribuiti nei diversi partiti.
5) I risparmini: coloro che pensano che sono troppe le risorse da impiegare. Dimenticando che di fronte ai 3,8 miliardi del progetto del Ponte, tutti capitali di rischio, vi sono un mare di soldi statali, questi sì, come i 2,5 dedicati alle Olimpiadi di Torino, il miliardo circa per la sola stazione ferroviaria di Firenze, i circa 3 per la linea C di metropolitana di Roma. Costoro si pongono al risparmio solo per le risorse che devono essere destinate al Sud.
Ovviamente la battaglia è ancora aperta anche se la sconfitta è annunciata. L'esito dipenderà molto da quanto si riterrà dannoso il blocco per la coalizione politica di centrosinistra. Se sarà ininfluente, rispetto alla propria sopravvivenza, la partita sarà chiusa velocemente e noi meridionali, come le stelle di Cronin, staremo a guardare gli altri correre sui treni ad alta velocità che da Napoli vanno fino a Milano dai nostri romantici carri ferroviari dell'Ottocento.

Fonte: La Sicilia

L’indignazione dei tifosi italiani verso la Triade e la Juventus è destinata ad aumentare. Le parole del presidente del comitato organizzatore di Germania 2006 Beckenbauer sono eloquenti: «L'Italia pagherà in campo» così ha dichiarato ad un’intervista a RaiSport. Non avevamo dubbi, alla fine a rimetterci saranno gli italiani e i tifosi onesti; si, perché anche i tifosi della juve in tutta questa vicenda, non sono esenti da colpe: hanno sempre avvalorato e sostenuto questo genere di gestione, facendo finta di non vedere i favori arbitrali e i torti verso le altre squadre. Mentre gli sportivi e amanti del calcio accusavano la squadra torinese di essere continuamente aiutata, loro imperterriti continuavano ad essere convinti di tifare per un gruppo di fuoriclasse, che però stranamente vincevano solo in Italia. Se anche loro avessero fischiato la Triade, prendendone le distanze, magari oggi, la nostra Nazionale andrebbe ad affrontare un Mondiale giocandoselo alla pari e senza e subire gli sfottò di tutto il mondo creato.  Che razza di figura ci stanno facendo fare e tutto grazie alla Juventus, a Moggi, Giraudo e la GEA. Franz Bekenbauer non ha dubbi: «Fino a poco fa - dice l'ex fuoriclasse intervistato da «Dribbling» - consideravo l'Italia tra le grandi favorite per il titolo, perché ha un gran gruppo ed un tecnico esperto e bravo come Marcello Lippi. Ma adesso sono certo che il caos che è scoppiato danneggerà la squadra azzurra durante il prossimo mondiale. Avranno la testa altrove, è uno scandalo troppo grosso che condizionerà sicuramente i giocatori italiani. Non si può far finta di nulla e cancellare mentalmente una cosa del genere». Poi Beckenbauer rincara la dose: «Io credevo che certe cose potessero accadere solo in Germania - dice riferendosi allo scandalo scommesse arbitrali della scorsa stagione nella Budesliga - invece in Italia è stato fatto di peggio. Questa è la cosa più grave che si sia mai vista nel calcio mondiale». Parole molto dure e tutto questo grazie a Moggi, la Juve e la GEA, vergognatevi avete rotto il calcio!!!

Chi è Elisabetta Chinaglia? Semplice l’”arbitro” dell’inchiesta sugli arbitri di Torino. Strano gioco di parole per gettare qualche “sospetto” sul magistrato della procura piemontese che non ha trovato proprio nulla nelle intercettazioni telefoniche tra Moggi, i vari dirigenti della Federcalcio e i designatori Bergamo e Pairetto, strano, vero? In effetti, nei tifosi, questo ha generato qualche sospetto. La procura torinese, forse afflitta da tifo convulsivo verso la vecchia e navigata signora (?) del calcio italiano, ha pensato non solo di chiudere gli occhi, ma di tapparsi bene le orecchie? La Chinaglia ha rifiutato la proroga delle intercettazione telefoniche e poi ad archiviare il caso il 9 settembre 2005. In base a quanto scrisse nel decreto, per dimostrare la frode sportiva serviva «la certezza che l'arbitro prescelto fosse un arbitro disposto ad agire nel senso della "non correttezza" e del "non leale svolgimento della competizione". Altrimenti, la mera preferenza nei confronti di un arbitro piuttosto che un altro potrebbe essere intesa esclusivamente come riferita alle capacità professionali dell' arbitro designando, con conseguente insussistenza del profilo fraudolento». In altre parole, Moggi chiedeva solo arbitri tecnicamente bravi.
A titolo di esempio, il gip Chinaglia cita la designazione di Dondarini come arbitro della sfida di campionato Sampdoria-Juventus del 22 settembre 2004. I bianconeri vinsero grazie anche a un rigore contestato ma, dalla lettura di una conversazione intercettata fra lo stesso Dondarini e Pairetto, «non si evince elemento alcuno che possa far pensare a un intervento in mala fede, emergendo al contrario la buona fede» del direttore di gara.

Dondarini: «E poi ho dovuto dare quel rigore lì».
Pairetto: «Sì».
D. «Guarda, Gigi, che è di un netto ...».
P. «Sì, ci credo».
D. «Emerson cerca di andare via e allora praticamente il difensore che lo trattiene cade e cadendo se lo trascina giù abbracciandolo di nuovo, cioè non lo ha nemmeno mollato mentre cade (...). Io tranquillamente fischio e indico il rigore. Solo che sai, lì non ha capito niente quasi nessuno, sul momento, soprattutto il pubblico, e quindi la tensione è stata quella di polemizzare (...). Ma per fortuna che mi hanno detto che c'è l'inquadratura da dietro la porta che fa vedere che è nettissimo».
P. «Infatti l'hai anche ammonito».
D. «Sì, sì».
P. «Subito».
D. «Subito, guarda, non parlare neanche perché...»
P. «Sì, sì».
D. «E niente, poi la partita è stata ovviamente...».
P. «Tutta in salita».
Il gip Chinaglia si sofferma anche sull'assegnazione, caldeggiata da Moggi, di Pieri come arbitro della sfida Milan-Juventus per il trofeo Berlusconi. «A fronte di tale pacifico interessamento da parte di Moggi – scrive il giudice – e di collaterale aderenza da parte di Pairetto alle richieste del primo, non sono emersi elementi tali da far ritenere una chiara finalizzazione della scelta dell'arbitro all'alterazione del risultato delle partite».
Oggi i PM piemontese hanno richiesto a quelli napoletani di trasferire da loro l’inchiesta, speriamo in un rifiuto da parte della procura partenopea!

" Mamma, sono uscita con amici.

Sono andata ad una festa e mi sono ricordata quello che mi avevi  detto: di non bere alcolici.
Mi hai chiesto di non bere visto che dovevo guidare, cosi ho bevuto una  gazzosa .

Mi sono sentita orgogliosa di me stessa, anche per aver ascoltato il modo in cui, dolcemente, mi hai suggerito di non bere se
dovevo guidare, al contrario di quello che mi dicono alcuni amici.

Ho fatto una scelta sana ed il tuo consiglio è stato giusto.

Quando la festa e finita, la gente ha iniziato a guidare senza essere in condizioni di farlo.

Io ho preso la mia macchina con la certezza che ero sobria.

Non potevo immaginare, mamma, ciò che mi aspettava...

Qualcosa di inaspettato! Ora sono qui sdraiata sull'asfalto e sento un poliziotto che dice:
 "Il ragazzo che ha provocato l'incidente era ubriaco".

Mamma, la sua voce sembra così lontana...

Il mio sangue e sparso dappertutto e sto cercando,con tutte le mie forze,di non piangere.

Posso sentire i medici che dicono: "Questa ragazza non ce la farà".

Sono certa che il ragazzo alla guida dell'altra macchina non se lo immaginava neanche, mentre andava a tutta velocità.

Alla fine lui ha deciso di bere ed io adesso devo morire...

Perchè le persone fanno tutto questo, mamma? sapendo che distruggeranno delle vite?

Il dolore è come se mi pugnalasse con un centinaio di coltelli contemporaneamente.

Dì a mia sorella di non spaventarsi, mamma, dì a papà di essere forte.

Qualcuno doveva dire a quel ragazzo che non si deve bere e guidare...

Forse, se i suoi glielo avessero detto, io adesso sarei viva...

La mia respirazione si fa sempre più debole e incomincio ad avere veramente paura..

Questi sono i miei ultimi momenti, e mi sento così disperata...

Mi piacerebbe poterti abbracciare mamma, Mentre sono sdraiata, qui, morente.

Mi piacerebbe dirti che ti voglio bene per questo...
Ti voglio bene e....addio."

Queste parole sono state scritte da un giornalista che era presente all'incidente.
La ragazza, mentre moriva, Sussurrava queste parole ed il giornalista scriveva... scioccato.

Questo giornalista ha iniziato una campagna contro la guida in stato di ebbrezza.

Se questo messaggio è arrivato fino a te e lo cancelli...
Potresti perdere  l'opportunità, anche se non bevi, di far capire a molte  persone che la tua stessa vita è in pericolo.

Questo piccolo gesto può fare la differenza. Non ti costa nulla: mandalo a tutti quelli che conosci.